l 纠纷概要

投资者A反映，其在B证券公司购买了资管产品100万元，两年后该产品被清盘，投资者A只拿回65万元本金。投资者A强调销售人员曾告知产品止损线为0.9元，亏损不会超过10%，但实际亏损已远超10%，因此认为销售人员误导宣传，遂向调解中心申请调解，要求证券公司赔偿损失25万元。

l 调解过程及结果

调解员根据双方陈述和提供的证明材料进行梳理分析：一是投资者A所签署的《产品合同》已加粗提醒“止损线的设置并不是管理人对委托人所能获得最低本金保证，委托人仍面临本金损失的风险”，且《风险揭示书》等多份文件已多处提示产品可能产生的风险；二是查看双方提供的微信聊天记录和电话录音，未发现销售人员有误导投资者A的不当表述。基于上述事实，调解员耐心向投资者A解释，一方面引导其正确理解止损线的含义，止损线并非产品安全线，在极端情况下，投资人仍可能面临更大的损失。经了解，产品管理人已根据合同约定在触发止损线时及时采取措施，但基于市场流动性原因，产品以低于止损线的净值完成清算。另一方面告知其在购买产品过程中，已签署了《风险揭示书》《产品合同》等相关文件，文件中多处都有进行风险揭示，且其本人以录音录像的方式口头确认知晓合同内容与风险，并自主决定参与投资和自行承担风险。因此，投资者A作为一名合格投资者，应对自身投资行为承担相应责任，同时提醒其后续购买产品前应认真阅读合同，详细了解产品风险。经多次沟通协调，鉴于投资者A无法提供销售人员误导宣传的证据，其要求公司赔偿的理由不充分，且证券公司已履行投资者适当性管理义务，无法支持投资者A的诉求，因此双方最终未能协商一致。

l 案例启示

在当前理财市场全面净值化、刚性兑付已被打破的背景下，“卖者尽责，买者自负”已成为资管业务的基本准则。这意味着理财产品不再承诺保本保收益，投资者需自行承担投资风险。对此，建议投资者应进一步提升自身风险识别能力，树立理性投资理念，将购买理财的方式从以往“低头闭眼”转变为“抬头睁眼”，在签字确认前仔细阅读产品合同等文件，充分了解产品类型、期限及风险情况等关键信息，选择适合自身风险承受能力的理财产品。

止损线非安全线，投资理财勿轻心

资料来源：中国证券监督管理委员会广东监管局，广东资本市场服务高质量发展工作手册系列之《纠纷多元化解服务手册》